Q3/2021 - Europarat

5. Sitzung des Ad-hoc-Komitees für künstliche Intelligenz (CAHAI), 5. – 7. Juli 021

Die 5. Plenarsitzung des Ad-hoc-Komitees für künstliche Intelligenz (CAHAI) des Europarats fand vom 5. – 7. Juli 2021 in Straßburg statt. Das Komitee diskutierte den vom CAHAI Legal Framework Group vorgelegten „Progress Report“. Dabei ging es um Fragen wie die Klassifikation von Risiken bei KI-Anwendungen und die Bindung von KI-Anwendungen an demokratische Grundsätze und Menschenrechte. Diskutiert wurde, ob Grundsätze für zivilrechtliche Ansprüche, die bei missbräuchlicher KI-Anwendung entstehen können, in einen Konventionstext aufgenommen werden sollten. Diskutiert wurde auch das Problem des „dual use“, das heißt der Anwendung von künstlicher Intelligenz für zivile und militärische Zwecke. Die Komiteemitglieder waren sich einig, dass der Europarat kein Abrüstungsgremium ist. In einer Europarat-Konvention dürften aber keine „Lücken“ eingebaut werden, die zu einer Umgehung von Grundsätzen einladen würden. Diskutiert wurden auch die Ergebnisse der Multistakeholder-Diskussion, die CAHAI im 1. Halbjahr 2021 durchgeführt hatte. Die CAHAI-Arbeitsgruppen, die an Textentwürfen arbeiten, wurden beauftragt, diese Ergebnisse entsprechend zu berücksichtigen. CAHAI nahm Berichte von Vertretern der Europäischen Kommission, der UNESCO, des UN Office of the Secretary-General´s Envoy for Technology und der OECD entgegen. All diese Gremien beschäftigen sich gleichfalls mit Fragen der Regulierung von künstlicher Intelligenz. CAHAI unterstrich die Notwendigkeit einer verstärkten Koordinierung, um widersprüchliche Regelungen in den verschiedenen neu entstehenden Rechtsinstrumenten zu vermeiden. Fünf nicht-staatliche Organisationen, darunter die zivilgesellschaftliche Organisation „Global Partner Digital“ (GPD), erhielten den Status eines offiziellen CAHAI-Beobachters und konnten in einem Hearing ihre Vorstellungen vortragen. Die 6. CAHAI-Sitzung findet im Oktober 2021 statt[1].

Mehr zum Thema
Q3/2021Europarat
  1. [1] Abridged Meeting Report, 5th Meeting of the AD HOC COMMITTEE ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE (CAHAI), Strasburg, 5.-7. Juli 2021: „ a. Dual use: delegations recalled that military aspects in principle do not fall within the competencies of the Council of Europe. Some delegations considered that the issue of dual use should be left out completely from the series of elements pertaining to the scope of a possible legally-binding instrument, due to inter alia the difficulty of distinguishing between the civilian and military use, and some delegations pointed to the added value of, nevertheless, addressing non-military or civilian uses of dual use applications through such an instrument, in particular to avoid circumvention of the instrument. b. Classification of risks: all delegations, who expressed themselves, agreed that there should be clear, common criteria for impact assessment of AI applications with an emphasis on identification of risks to human rights, democracy, and the rule of law. However, it was also noted, that assessing risks should generally be done in a balanced manner, providing certainty and nuance. c. Design, development of, and research in, artificial intelligence systems: there was no clear majority among the delegations who expressed themselves as to how to address the regulation of research in AI systems at this stage. It may therefore be prudent not to proceed with this discussion in relation to a possible transversal legally binding instrument; however, this could be the subject of a (sectoral) legally non-binding instrument in the future. d. Civil liability: some delegations who expressed themselves tended to see civil liability as a domestic legal issue. Some delegations, on the contrary, considered that providing a common legal framework regarding civil liability is necessary and adds value. The need for AI-specific international legal rules on civil liability should accordingly be further discussed within the CAHAI-LFG.e. Democracy: while some delegations considered it appropriate to focus on certain key elements of democracy such as human rights, others stressed the importance of also including issues related to ensuring the proper functioning of democratic institutions and processes. f. Specific requirements for the design, development and use of AI in “public administration”: on the basis of the remarks made by the delegations who expressed themselves, it can be concluded that for the purposes of a transversal legally-binding instrument, a transversal, general and not so detailed approach is preferable. Details concerning various areas of “public administration” may be left for future sectoral and vertical instruments.“ In: https://rm.coe.int/cahai-2021-10-5th-plenary-abridged-report-2776-1003-8532-v-2/1680a31d48